书禅雅社-写经:书法与佛法

    古人贤哲感觉得死生轮回的痛苦，所以用种种的方法来解决此轮回的痛苦，而超出死生的问题。老子解决死生的问题是说：“天下万物生于有，有生于无。”天下万 物皆由于我们的妄念生来的，我们的妄念断了，即是还归清净无为的。六朝的佛学家表面是说佛学，内里边实在是用老子的哲学来解释佛学。他说：“万念起有生 死，万念断生死即无。”这是与老子的“有生于无，无能生有”是一样的，人非木石，念如何能断？如果说有生于无，无能生有，那仍然是轮回的。老子又说：“道 生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，更由阴阳反归万物，万物复归三二一。”所以六朝的佛学家用此道理，改了名词说：“如一明镜生尘，明镜比 如本性，灰尘比如妄念，灰尘去尽，明镜发光，灰尘一生，明镜滞暗。”那是“一生万物，万物归一，尘生镜暗，尘去镜明”，这即生灭轮回的。老子又说：“道之 为物，惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。”此与《尚书》“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”的理相合。印 度婆罗门用四句“不执有无、非有非无、亦有亦无”，一般佛学家解释：“静坐时心不执着有无、非有非无、亦有亦无。”这仍是老子的“恍兮惚兮，其中有精”的 道理。以上的道理“惚兮恍兮，似有非有”的学说，这样看来已等于下等动物一样，我们人类是高尚思想的，要此境地作何用？上等智识的人，反做了不如下等的动 物吗？六朝的佛学家又变化老子的哲学说：“一念染即是众生，一念净即是佛。”这即是“万物生于有，有生于无”的道理。庄子解释死生的问题是“坐忘”，那也 与木石之比一样，但人那里能够不起思想呢？他们以上的学说都是相对生灭的，不能超出轮回，如无能生有、有复归无；真性起妄念、妄念复真性；染归净、净复 染。历代的理学家如周濂溪、程明道、程伊川、张横渠、朱晦菴、陆象山、陈白沙、王阳明、李二曲等的学说，通通都脱不了二乘佛学家。
    老子及婆罗门所说的范围是真是妄，我们应该分别辩论。照一般人的见解，思想断灭，便为真心，思想一起，即是妄心，起了又断，断了又起，妄心变为真性，真性 变为妄心，反反覆覆有何了止？我今说一比喻：有妇人焉，夫亡守节是为贞操，设若再醮便失贞操；后悔再嫁之非，复归故夫之家。是寡妇者，有贞操无贞操乎？若 云：贞操未失，岂通人情。斯喻何解？寡妇譬如脑筋，守节譬如思想不起，贞操譬如真性，再醮譬如思想又起。后返夫家譬如再断思想，思想再断真性恢复之见，是 何异于寡妇再嫁之喻哉？夫根本既错，修末无益也。昔祖师有〈真妄偈〉云：“真法性本净，妄念何由起？从真有妄生，此妄何所正？无初即无末，有终应有始。无 始而无终，长怀懵兹理。”就是说佛性本自清净，那里会起妄念？起妄念是脑根不是佛性，假使妄念是从佛性起，那末根本就有妄念了，止他何益？是止不胜止。因 为无初就无末，有终才有始的，若果“无始无终、相对是假、绝对是真”这个道理都不明白，那就不能够解悟佛法的。佛学错用工夫，犹如以沙煮饭，饭终不成。

续貂：月溪禅师对于各派的思路侧重于分析而不是综合，对于传统混谈诸家的习性是很好的补充。